default_top_notch
default_news_top
default_news_ad1
default_nd_ad1

난민 위기에 대한 다섯 가지 오해

기사승인 2018.11.20  16:12:50

공유
default_news_ad2

카메라는 사라졌다. 하지만 고통은 계속되고 있다. 난민과 관련해 여전히 정책과 여론을 형성하고 있는 오해를 풀어보는 다니엘 트릴링(Daniel Trilling)의 기고문이 2018년 6월 5일 가디언 지에 실렸다. 

 

오해 1: 위기는 끝났다

2015년과 2016년에 뉴스를 장악했던 난민 위기는 주로 망명을 요청하기 위해 유럽으로 오는 사람들의 수가 급격히 증가한 것으로 나타났다. 이제 도착하는 수는 줄었고, 정부는 유럽 연합 내에서 불법 이민자들의 이동을 단속했다. 수천명의 사람들은 유럽 남부의 수용소나 수용캠프에 갇혀 있다. 다른 이들은 정착한 곳에서 새로운 삶을 살려고 노력한다.

하지만 2015년에 시작되어 이듬해에 끝난 일로 보는 것은 잘못된 일이다. 왜냐하면 이러한 시각은 기저에 있는 원인이 바뀌지 않았다는 사실을 은폐시키기 때문이다. 이러한 시각은 지금까지 유럽이 오염되지 않았으며 유럽과 전혀 관련 없는 사람들의 집단이 유럽을 방문한 것이라는 인상을 가지게 된다. 이것은 오해의 소지가 있다. 최근 몇 년간 일어난 재앙은 유럽 각국의 수도에 세워진 이민 정책과 관련이 많으며, 위기는 또한 과잉 반응과 과잉 반응으로 구성되어 있다. 이민자들이 누구인지, 왜 그들이 오는지, 그리고 그것이 유럽에 무엇을 의미하는지에 대한 일련의 오해에 의해 자극받았다.

유럽 연합은 아마도 원치 않는 이주자들을 막기 위한 세계에서 가장 복잡한 시스템을 가지고 있을 것이다. 1990년대 이후 대부분의 유럽 시민들에게 자유로운 움직임과 여권 없는 여행을 제공하면서 유럽 내 국경 지역은 점점 더 복잡해지고 있다. 국제 사면 위원회는, 2007년에서 2013년 사이에, 위기 이전에, EU가 울타리, 감시 시스템 그리고 육지나 바다에서의 순찰에 거의 2조 유로를 썼다고 추정한다.

이론상으로 국제 법에 따라 국경을 넘을 권리가 있는 난민은 이러한 통제에서 면제되어야 한다. 그러나 실제로 유럽 연합은 가능한 한 어디서나 망명 신청자들이 자국의 영토에 도착하는 것을 막으려고 노력해 왔다. 사람들이 정확한 문서 없이 EU로 여행할 수 있도록 허용하는 운송 회사에 대한 벌금을 부과하고, 그들이 EU를 대표해 이주를 통제하도록 이웃 국가들과 조약을 맺으며, 그리고 EU내에서 더블린 조약으로 불리는 협약은 망명 신청자들이 그들이 먼저 도착하는 나라에 지원하도록 강요한다.

2011년 아랍의 반란 이후 터키를 경유하거나 북 아프리카의 중앙 지중해를 가로질러 난민을 찾기 위해 유럽으로 오는 사람들의 수가 증가하기 시작했다. 그러나 유럽은 취약 계층을 보호하는 것보다는 안보를 최우선 과제로 삼았다. 유럽 연합은 국경 경비에 2조유로를 지출했던 같은 기간에 난민 수용 조건에 700만유로만을 지출했다. 2015년과 2016년 유럽 연합(EU)전체 인구 5억 5000만명 중 극히 일부에 불과한 약 300만명이 EU에 망명을 요청했지만 도착 방식은 혼란스러웠고 수천명이 사망했다. 그 시도에서 도착한 대부분의 이주자들 은 북서 유럽으로 여행을 계속하려고 했고 더블린 조약의 시행은 일시적으로 중단되었다.

국경 수비대는 종종 불법 이민자들에게 더 많은 위험한 길을 택하도록 강요함으로써 해결해야 할 바로 그 문제들을 만들거나 악화시킨다. 차례로, 주들은 더욱 더 강력한 단속을 장려한다. 2017년 11월 인권 단체 연합회는 1993년 이후 사망한 주민 3만 2993명의 명단을 발표했다. 그러나 유럽은 유럽의 해안과 대륙에서 멀리 떨어진 곳에 도달하려고 노력하는 초대 받지 않은 수천명의 이주자들을 계속 밀어냈다. 2016년 3월에 출범한 터키와의 협정으로 인해 전쟁으로 인해 1200만명이 넘는 시리아인들이 난민으로 남아 있지만, 그 중 500만명이 넘는 시리아인들 그리고 많은 사람들이 여전히 인도적 지원을 긴급하게 필요로 하고 있다. 아프가니스탄이 더욱 위험해 짐에 따라, 유럽 정부들은 많은 아프가니스탄 사람들을 카불로 추방하려는 시도를 계속하고 있다. 그리고 사하라 이남 아프리카로부터의 원치 않는 이주를 막기 위해, 유럽은 사막을 가로질러 북 아프리카를 통과하는 사람들의 수송 경로를 막기 위한 거래를 시도해 왔다. 이탈리아는 리비아 구금 시설에서의 고문과 학대의 증거가 난무함에도 불구하고, 비정부 기구의 바다 구조를 단속하고, 리비아의 민병대를 매수했다. 세계에서 가장 가난한 나라들 중 하나인 니제르에서는, 유럽의 돈, 군대 그리고 외교관들이 밀수 거래를 중지시키기 위해 사막 도시인 아가데즈를 범람시켰다. 수십만의 취약한 개인들이 이 새로운 정책들에 의해 직접적으로 영향을 받을 것이다.

우리는 종종 위기에 대한 "해결책"에 대해 생각하도록 격려 받지만, 그것에 대해 깔끔한 끝은 없다. 전쟁이 계속되는 한, 유럽 국가들이 전쟁을 시작하거나 결합하거나 무기 판매로 인해 촉발시킨 전쟁에서 계속해서 사람들은 도망 칠 것이다. 그리고 다른 사람들은 주 정부가 그들을 원치 않을 때조차도 이주를 계속하려고 할 것이다. 그러나 원치 않는 이주를 막으려는 우리 정부의 노력은 결국 그들이 해결하고자 하는 바로 그 문제들을 만들거나 악화시킬 수 있다. 위기의 순간에 혹은 언론의 압력에 대응하여 이민 통제를 확대하기로 한 결정은 영국의 윈드러쉬 시민들부터 그리스에게 섬들의 불결한 캠프에서 신음하는 수천명의 난민들까지에 심각하고 장기적으로 영향을 미칠 것이다.

위기는 난민들의 이동뿐만 아니라 그들을 보호하기 위해 고안된 국경 시스템이다. 그리고 그것은 여전히 일어나고 있다.

 

오해 2 : 우리는 '난민'과 '경제 이민'을 깔끔하게 구분할 수 있다

우리들 대부분은 비록 우리 나라 내에 있더라도 경제적인 이주자들이지만 이 용어는 난민 위기 이후 새롭고 경멸적인 의미를 갖게 되었다. 영국 타블로이드 신문이 과거에 쓴 가짜 망명 신청자들의 존재를 우리가 국경에서 걸러 낼 수만 있다면, 질서는 회복될 것이라 말했다. 사실, 이주의 역사는 부유한 엘리트들을 제외한 모든 이들의 움직임에 대한 통제의 역사이다.

과거에 국가들은 노예 제도나 농노제, 또는 나쁜 법률과 부랑 행위를 통해 자국민들의 이동을 제한하려고 노력했다. 오늘날 자국 내에서 자유롭게 움직일 권리는 있다. 1948년 세계 인권 선언에서 찬사를 받았다. 우리들 대부분은 이것이 비교적 최근의 것임에도 불구하고 이것을 당연하게 여긴다. 대신에 국경을 넘는 사람들의 움직임은 엄격히 통제되고 있다. 사회학자인 하인데 하스(Heinde Haas)에 따르면, 세계 인구의 비율로, 모든 종류의 국제 이민자들의 총 숫자는 1960년 이후로 대략 3%정도 안정적으로 유지되었다.

이것은 상품, 통신, 그리고 특정 종류의 사람들이 이전보다 훨씬 더 쉽게 움직일 수 있는 시대에 놀라운 것처럼 보일 수도 있지만 세계화는 매우 불공평한 과정이다. 이주자의 비율이 크게 증가하지는 않았지만 이주의 기원과 방향은 바뀌었다. 전보다 훨씬 더 다양한 국가들이 있고, 그들은 이전보다 훨씬 더 좁은 목적지로 향하고 있다. 그들은 권력과 재산이 집중된 곳으로 가고 있다. 유럽, 특히 북서 유럽이 그러한 장소들 중 하나이다. 그곳이 유일한 목적지는 아니다. 예를 들어, 대부분의 아프리카 이주가 아프리카 안에서 일어난다. 그리고 대부분의 유럽 이주는 합법적으로 이루어진다. 유럽에 들어오는 이주자의 90%가 허가를 받고 그렇게 한다. 그러나 부유한 나라들은 초대 받지 않은 나라들을 막기 위해 점점 더 심한 노력을 하고 있다.2016년 초까지 그 수는 거의 70명으로 증가했다.

국제 법은 국가들이 그들의 국경을 통제하는 것을 허용하면서 난민들을 보호하는 것을 목표로 하고 있다. 마땅한 자와 그렇지 않은 자, 이 용어는 국제 법에 따라 망명할 자격이 있는 사람을 묘사하는 것과 그들의 집을 떠난 사람을 묘사하는 구어적인 의미를 둘 다 가지고 있다.

1951년 난민 협약에 따르면 난민이란 인종 종교 국적 회원 등의 이유로 박해를 받을 수 있다는 공포심이 있어 조국을 떠난 사람을 말한다. 특정한 사회 집단 또는 정치적 의견 때문에 처음에 이 협약은 유럽인들에게만 적용되었고, 전쟁 지역을 탈출한 모든 사람들에게 적용되지 않았다. 현재의 보호는 새롭게 독립된 아프리카 국가들의 압력 이후에 만들어졌다. 1960년대와 1980년대 라틴 아메리카의 주들에서 경제적 재난이나 심각한 기후 변화로 인해 집에서 쫓겨난 사람들은 지금까지 포함된 적이 없다. 오늘날까지도, 그 협약은 주로 국가들에게 권력을 맡긴다. 오직 단순히 난민들의 주장을 듣고 그들이 위험에 처해 있을 수 있는 나라로 그들을 돌려보내지 않을 수 있지만, 협약 가입자들에게 난민에게 망명을 허락해야 한다고 의무를 부과하지 않는다.

21세기에 국경은 단순히 지도 상의 선이 아니다. 그것은 영토의 가장자리에서 그것의 심장까지 뻗어 있는 사람들을 그것의 심장으로 걸러 내는 시스템이다. 테레사 메이의 "적대적인 환경"이 밝혀진 이후에 우리가 배웠던 것처럼. 망명 신청자들은 특히 복잡하고 종종 폭력적인 필터링의 대상이 된다. 일단 그들이 유럽 국경을 넘으면, 그들의 움직임은 제한된다. 그들은 도심에서 멀리 떨어진 수용 시설에서 감금되거나 분리된다. 그들의 일할 권리나 사회 보장에 접근할 권리는 거부되거나 심각하게 제한된다. 그들의 주장이 불투명하고 적대적이며 일관성이 없는 과정에 의해 평가되고 있지만, 그들은 그들이 가진 자유가 언제든지 감축될 수 있다는 위협을 안고 살아간다. 이 시스템은 그들을 난민이나 경제적 이민, 합법적이거나 불법적이거나, 자격이 있거나, 또는 그들의 삶의 현실에 항상 맞지 않는 범주로 분류하려고 한다. 그리고 이 제도가 붕괴되면, 사람들은 법적이고 도덕적인 회색 지대로 들어가게 되는데, 이 지역은 수개월 혹은 심지어 수년 간 지속된다. 시실리에서 취재하다가 만난 말리 출신 청년 시저(Caesar)는 누군가 이마에 '난민'이라고 쓰고, 누군가는 '경제 이민'이라고 썼다.

 

오해 3: 인간 이야기를 하는 것은 사람들의 마음을 바꾸기에 충분하다

공감은 중요하지만, 그것은 항상 한계가 있고, 그것이 사람들이 그들의 권리에 접근하는 전제 조건이 되어서는 안 된다. 시저는 2014년 말 시실리에 도착해서 이탈리아 해군에 의해 지중해에 떠 있는 밀수 어선에서 구출되었다. 그가 도착했을 때 시실리는 세계 언론의 주목을 받았습니다. 기자들은 시저 같은 사람들의 이야기를 알고 싶어 했다. 시저 같은 사람들은 어디서 왔는지, 어떤 여행을 했는지, 그들이 경험했던 최초의 것들이 있었다. 하지만 그 다음 여름이 되자 관심이 다른 곳으로 쏠렸다. 2015년 8월 말, 시리아와 중동의 다른 지역에서 온 난민들이 발칸 반도를 통해 긴 산책을 할 때 나는 시실리에 있는 시저의 집을 방문하고 있었다. 부다페스트의 켈레티 역에서 독일로 기차를 타러 몰려드는 사람들의 반복된 모습을 보여 주는 TV를 보자 시저는 화면 쪽으로 손짓을 했다. "보입니까? 지금은 흑인들만 시실리에 도착하기 때문에 카메라가 더 이상 여기에 오지 않습니다."라고 말했고, 그는 자신과 같은 사람들이 언론과 망명 신청을 처리하는 데 수년이 걸리는 시스템에 의해 버림받았다고 매우 강하게 느꼈다고 말했다.

대형 참사가 발생하면 기자들의 합리적인 반응은 급히 들어가 가장 긴급한 사건을 최대한 빨리 찾아내는 것이다. 그것은 사람들에게 문제가 무엇인지, 누가 영향을 받았으며, 무엇이 도움이 필요한지를 알려 주는 것이 필요한 목적이다. 구호 기관들과 NGO들은 종종 그들의 공공 커뮤니케이션에서 유사한 논리를 따른다. 연약한 사람들의 경험에 초점을 맞춘 생생한 인간 이야기는 관심이 잠깐 끊어지는 청중들로부터 공감을 이끌어 낸다는 것이다.

하지만 이 이야기들은 또한 소외될 가능성이 있다. 만약 내가 너에게 시저가 한 인신 매매 조직에서 다른 거래 조직으로 인도되었고, 그는 고문을 당하고 노예로 일하면서 18개월을 보낸 것을 너에게 말한다면 그가 누구이며 왜 그가 가진 선택을 해왔는지를 너가 이해하는데 도움이 될것인가? 그리고 만약 수백명의 사람들이 모두 비슷한 이야기를 가지고 있다면? 어느 순간 우리는 압도당하고 전원이 꺼지기 시작한다. 우리들 중 몇몇은 적대감을 느끼기 시작할지도 모른다. 왜 우리는 계속해서 낯선 사람들에게 미안하다는 감정을 느껴야 하는 것인가?

게다가 위기의 한 지점에서 다른 지점으로 이동하는 언론 보도는 유럽의 복잡한 국경 시스템과 같은 근본적인 원인을 조사하는 것을 소홀히 할 수 있다. 그리고 의도하지 않게 공황 상태는 극적인 통계와 소리를 만들어 내려는 선의의 시도에 의해 유발될 수 있다. 세계 난민 위기라는 생각은 일부 사람들 사이에서 동정심을 불러일으킬 수도 있지만, 다른 이들에게는 우리가 "한계점"에 있다는 느낌을 높일 수도 있다.

유엔 난민 고등 판무관실은 오늘날 세계에는 2차 세계 대전 이후 그 어느 때보다도 더 많은 사람들이 분쟁으로 인해 추방되고 있다고 말한다. 이것은 사실이다. 현재 약 6천 6백만명의 사람들이 그들의 고국 안에서나 해외에서 추방되었다. 하지만 이들 중 86%는 개발 도상국에 남아 있고 유럽과 같은 부유한 지역에는 없다. 하스에 따르면, 최근의 충돌에도 불구하고, 난민들은 세계 인구의 약 0.3%를 차지한다고 한다. 문제는 압도적인 숫자가 아니라 자원과 정책 중 하나이다.

만약 우리가 왜 어떤 사람들이 그들의 진로를 방해하는 장애에도 불구하고 계속해서 움직이는지를 이해하고 싶다면, 우리는 그들의 상황이나 순간의 최악의 측면이 아니라 전체 사람을 봐야한다. 나는 정신적 충격이 큰 경험인 시저의 여행과 비슷한 여행을 했던 많은 사람들을 만났고, 각각의 사람들은 그들의 삶에 대한 통제력을 유지하고 미래에 대한 결정을 내리는 것에 대해 매우 다양한 행동을 취한다. 시저는 나에게 따분한 직업을 찾아서 "과거는 잊고 싶다"고 말했다. 이와는 대조적으로, 시실리아에 살게 된 나이지리아 출신의 파티마는 리비아 해안에 있는 공기 주입식 보트에 올라 '신과의 거래'를 했고, 나머지 인생을 바치고 싶었다고 했다. 아자드는 납치된 여성들에 대한 경각심을 일깨우기 위해서 아자드는 바샤르 알 아사드 정권에 대한 반란에 동조했고, 쿠르드 족의 정체성을 자랑스러워 했지만, 사람들을 죽이고 싶지 않아 시리아를 탈출했다.

또한 우리가 소비하는 이야기들이 대부분 영리 목적의 회사들에 의해 생산된 상품들이라는 것을 인식하는 것도 중요하다. 다른 상품들과 마찬가지로, 그것들의 생산, 가치와 수요는 시장의 힘에 의해 좌우된다. 이것은 이야기의 중심에 있는 사람들에게 해를 끼칠 수 있고 위기에 대한 우리의 이해를 왜곡할 수 있고 심지어 공포감을 유발할 수도 있다.

 

오해 4 : 위기는 유럽의 가치에 대한 위협이다

최근 몇년간 난민과 이주민들을 지원하고 그들을 공격하기 위해 유럽의 가치관이 발동되었다. 반면에 헝가리의 빅토르 오르반과 같은 선동 정치가들은 유럽이 과도한 유입을 막기 위해 반(反) 이민 정책을 강화하며 기독교 문명의 옹호자로 자리 매김했다. 반면에 인도 주의자들은 유럽 연합(EU)이 노벨 평화상을 받은 2012년 호세 마누엘 바로소 유럽 위원회 위원장이 세운 유럽의 비전에 자주 호소하고 있다. 바로소는 평화상 수락 연설에서 전쟁을 극복하고 전체주의와 싸운 나라 공동체로서 평화와 인간 존엄을 추구하는 자들을 항상 지지할 것이라고 말했다.

두 비전 모두 잘못되었다. 첫번째 시도는 유럽이 기독교, 이슬람교, 유대인, 세속적인 전통이 수세기 동안 존재해 온 다양한 대륙이라는 사실을 지우려고 한다. 오르반의 비전은 특히 서유럽에서 인기가 많은 진보적인 의견를 가지고 있는데, 이는 무슬림 이민자들이 관용, 자유, 민주주의 등의 "유럽"전통에 위협을 가하고 있다는 것이다. 또한 이러한 원칙들이 존재하는 곳에서는 대개 무슬림들이 유럽 엘리트들의 폭력적인 저항에 맞서 싸우고 승리했다는 사실을 무시한다. 오늘날 유럽 해안에 도착한 많은 난민들이 자국의 권리와 평등을 위해 유사한 투쟁을 벌이고 있다는 것도 아이러니이다.

두번째 전망은 유럽을 나머지 세계에 대한 희망의 불빛으로 제시한다. 유럽은 확실히 더 좋든 나쁘든 세계에 영향을 미치는 막강한 힘을 가지고 있고, 우리의 정치인들에게 그러한 열망에 부응하도록 압력을 가하는 것은 가치가 있다. 그러나 유럽 국가들이 전쟁을 이겨 내고 전체주의와 싸웠지만, 같은 나라들 중 많은 나라들이 정복과 거대한 제국을 세우는 것에 의해 부유하고 강력해 졌다는 사실을 무시한다면 그 열망은 달성될 것이다. 거대한 제국을 정복하고 관리하는 것은, 부분적으로 유럽의 인종적 우위라는 생각에 의해 정당화되었다. 그리고 유럽 연합의 설립 문서에서 유럽 연합은 제국 주의적 힘을 유지하고 미래의 유럽 분쟁을 막기 위한 방법으로 고안되었다는 점을 알아야 한다.

유럽의 인종 차별 주의를 과거의 것으로 보기보다는 난민 위기와 그 대응의 일부를 이해하기 위해서는 그 지속성의 인식이 필수적이다. 조부모가 유럽 통치자들에 의해 인간 이하로 대우 받았던 과거 유럽 식민지 출신의 수천명의 사람들이 지난 20년간 지중해에서 익사했다. 유럽인들이 무시할 수 없는 재난 규모가 되었을 때 "위기"가 되었다.

2015년 유엔의 이주 특별 대표는 위기 완화에 크게 기여한 두 가지 응답을 제안하였다. 경제적 이민자들이 치명적인 비밀 통로에 갇히지 않고 오고 갈 수 있도록 비자 제도를 시행하는 것이다. 이것이 일어나지 않은 이유는 유럽 정부들이 단순히 그것을 하기를 원하지 않기 때문이다. 유럽 내에는 국내 정치적 압력이 존재하며, 국가 간의 갈등과 불일치가 해소되어야 하는 국제 체제의 광범위한 위기가 있다.

지금도 고통의 계층은 유럽이 어떻게 영향을 끼칠 수 있는지에 대한 논의는 거의 없이 그들의 배경에 따라 무시되거나 무시되는 논쟁의 상당 부분을 휩쓸고 있다. 이주자들은 역사적으로나 현 정부의 군사적, 경제적 정책을 통해 떠나는 국가들의 상황에 이르렀다. 그리고 새로 도착한 난민들이 관련된 지역 분쟁이 유럽 국가에서 발생할 때, 많은 해설자들은 심사 위원들의 반응을 필요로 하는 사건에서 예외적인 사건까지 너무나 쉽게 생략한다. 소수의 이슬람 교도들로부터 유럽에 대한 정치적 위협 극단적인 끝에서, 이것은 과거에 알았던 유럽의 집단적 논리이다.

우리는 이것을 받아들일 필요가 없다. 위기에 대해 보다 솔직한 대화를 나누려면 과거에 대한 계산이 필요하며 좋은 출발점은 많은 이민자들이 유로화로 위험한 여행을 한다는 것을 인식하는 것이다. 오늘날 유럽은 이미 그들 삶의 일부이다. "우리는 과거를 기억하고, 노예 제도를 기억합니다. 그들은 세계 전쟁을 시작했고, 우리는 그것들을 위해 싸웠습니다." 나는 한 때 남부 이탈리아의 난민 수용 센터에서 한 집단의 난민에게 이 이야기를 들었다. 그것은 세계가 쉽게'유럽'과 '유럽 이외'로 나뉘지 않는다는 것을 인식하는 것에 관한 것이다. 이것은 영국이 정치적 연합을 떠나더라도 유럽의 나머지 국가들만큼 영국에게도 마찬가지이다. 이라크 이슬람 국가(IS)를 탈출해 3명의 어린 자녀를 데리고 영국으로 온 자인브 씨는 사람들이 ‘왜 난민들이 영국으로 오나요?’ 라고 물을 때마다 놀란다. 그는 ‘이라크는 영국과 미국에 의해 점령되지 않았나요? 저는 사람들이 이 지역에서 온 사람들이 겪은 고통을 보길 바랍니다. 사람들이 그 연결 고리를 꼭 봤으면 좋겠습니다’라고 답변하고 싶다고 말했다.

 

오해 5: 역사는 반복되고 있고 그것에 대해 우리가 할 수 있는 것은 아무것도 없다

유대인 대학살은 유럽 양심의 표면에서 결코 멀지 않다. 그리고 그것은 난민 위기의 문제에 있어서도 비슷한 책임으로 느껴진다. 유럽의 행동할 의무를 담은 정치적 발언에서부터, 어린이 난민 호송에 대한 영국의 논의까지, 더 나아가 유대인 노인들이 오늘날 난민 이민들이 국경을 넘는 것을 돕고 있다는 이야기까지의 범위에서 말이다. 그러나 이것은 우리를 재난을 막거나 더 큰 범죄를 해결하는 극적인 구조의 순간인 쉰들러의 역사 해석으로 이끌 수 있다.

이 역사에 대한 인식은 중요하고, 우리가 행동하도록 동기를 부여할 수 있지만, 과거와는 상당한 차이가 있다. 우리의 난민 보호 시스템은 주로 두번의 세계 전쟁으로 인해 야기된 유럽의 거대한 인구 변화를 다루기 위해 만들어졌다. 대체로 과거에는 이러한 격변들이 유럽이 "절대로 다시는 안 된다"고 선언한 여러가지 방법 중 하나인 도덕적 교훈을 제공한 것으로 보여진다. 그러나 비록 유럽의 이동의 위기가 시작과 끝을 가지고 있지만, 대부분의 세계에서 이동은 지속적이고, 그것의 원인은 명백히 더 복잡하고, 그것의 중심에 있는 사람들의 의미가 덜하다. 종종, 그들은 그들의 이야기를 전혀 들려주지 못하고, 때때로 유럽의 비전을 가로지르는 그림자로 축소된다.

하지만 우리가 주의를 기울이는 것은 매우 중요하다. 인도 주의적인 이유뿐만 아니라, 자유 민주주의 사회에서 이동은 위험한 약점을 지적하기 때문이다. 비록 우리가 어떤 권리를 기본적이고 보편적인 것으로 여기게 되었지만, 이것들은 종종 민족 국가의 구성원 자격을 통해서만 보장된다. 1951년 저서"전체주의의 기원"에서, 정치 이론가인 한나 아렌트는 국가들이 세계 전쟁 사이에 유럽의 난민들의 권리를 보장할 수 없다고 주장한 것이 독재 정권을 위한 조건을 만들어 냈다고 말한다. 무국주의는 사람들을 무법자로 전락하게 했다. 그들은 살기 위해 법을 어겨야 했고 범죄를 저지르지 않고 감옥에 가야 했다. 난민이 된다는 것은 살해당하기 위해 집에 머물러 있는 것과 같다. 그리고 당신은 규칙을 굽히고, 거짓을 말하고, 스스로를 숨겨야 한다. 당신이 당장 위험을 떠난 후에도 말이다. 왜냐하면 그것이 적대적 시스템에 협상하는 방법이기 때문이다.

하지만 수백만명의 난민들의 존재는 보편적인 인권에 대한 개념을 약화시키기를 원하는 정권들을 위한 강력한 도구가 되었다. "이봐, 그런 건 없어. 너는 국가의 일부가 되어서야 권리를 얻어."라고 그들은 말할 수 있었다. 이 문제를 해결하는 대신에, 정부는 원치 않는 이주자들을 단속하여 결국 시민들에게도 휘두르게 되는 광대한 권력을 경찰에 주었다. 이것은 서유럽 민주 국가들에서 일어났다. 아렌트는 전체주의 국가들에서만 일어난 것이 아니라고 주장했다.

이것은 영국의 "적대적 환경"과 이주자들을 도운 유럽시민들을 범죄자로 규정하는 법에서 이탈리아의 신임 극우 내무부 장관이 국외추방을 늘리기 위해 유럽 정부들에 제안한 임시 체류 시설의 설립으로의 변화를 보여주는 새로운 권력과 보안 인프라와 유사하다. 유럽의 안보와 정체성을 위협한다고 해서 주로 묘사되던 야만인이 아니라 이들은 문명화의 퇴보를 보여주는 첫 번째 증거로 나타나고 있다고 아렌트는 경고했다.

그러나 아렌트는 위협은 불가피한 것이 아니며 정부는 유권자들의 압력에 반응한다고 지적한다. 예를 들어 2015년 가을, 국제 언론에 유포된 익사한 아기의 사진에 대한 대중의 항의는 영국 정부로 하여금 시리아 난민들을 재정착시킬 계획을 확장하도록 압박했다.

우리는 일부 정치인들이 모든 사람들의 이익을 위해 존재하는 권리와 보호를 포기하도록 사람들을 설득하는 방식에 주의를 기울여야 한다. 피난민을 돌보기 전에 우리 자신을 돌봐야 한다고 말하는 권위 있는 사람들도 아마 또한 그것에 관심이 없을 것이다. 그리고 우리는 집단 행동의 중요성을 인식해야 한다. 난민들을 사라지게 만들 정책을 결정하는 것으로 이번 위기에 대한 "해결책"을 찾을 수 없을 것이다.

전쟁은 난민을 낳는다. 사람들은 그들의 삶의 질을 향상시키기 위해 계속 움직일 것이다. 극심한 가난 때문만이 아니라 그들이 세계 문화와 세계적인 통신망과 연결되어 있기 때문이다. 기후 변화는 우리가 최근 몇년간 보아 온 것보다 훨씬 더 큰 이동를 일으킬 잠재력을 가지고 있다. 전쟁으로 인한 난민들처럼, 가장 큰 영향을 받는 나라는 주로 가난하다. 우리는 이런 일들이 일어나는지 아닌지를 통제할 수 없다. 중요한 것은 우리가 어떻게 반응할 것이며, 우리가 이 위기의 실수를 반복할 것인가 하는 것이다.

여러분의 사고가 현재 존재하는 범주에 의해 제한되도록 할 필요는 없다. 현재의 난민 법이 제공하는 보호책을 옹호하면서도 그들의 한계를 인식하는 것은 가능하다. 정치인들은 진정한 난민과 다른 비정규직 이주자들을 구분 짓기 위해 노력할 것이고, 우리 경제는 노동자로서 국민들의 삶에 상대적 가치를 부여할 것이다. 우리가 그 사람들 중 한명이 더 적은 사람이거나, 그들의 경험이 더 적다는 것을 받아들여야 한다는 뜻은 아니다. 난민 법은 일부 난민들에게 필수적인 보호를 제공하지만 그들 모두에게 그렇지는 않다. 권력과 부의 불평등하게 분배되는 세상에서 태어난 그것은 항상 권력자들의 관심을 반영해 왔다. 우리가 더 엄격하게 자격 있는 사람들과 그렇지 못한 사람들 사이에 구분을 하면 할수록, 우리는 우리의 이름으로 행해진 폭력을 더 잘 받아들일 것이다.

2015년 내내, 나는 난민들이 유럽의 "꿈"을 꾼다는 이야기를 듣고 읽었다. 아마도 그것은 사실일 것이다. 우리는 때때로 이상적인 것에 의해 움직인다. 하지만 그것은 보는 사람의 어느 정도의 순진함을 암시한다. 누군가는 우리가 공유하지 않는 환상에 의해 끌려 다니고 있다는 것이다. 그것은 그들을 화나게 하는 동시에 우리를 화나게 한다. 유럽 청중들과 세계의 다른 부유한 지역의 관객들에게 그들은 우리와 같은 삶을 꿈꾸고 있으며 그들이 우리의 존재를 우상화하는 것에 대해 비난할 수 있다.

그러나 "꿈"이라는 단어가 "원하는" 그리고 "필요"보다 덜 위안이 되는 단어 대신에 얼마나 자주 떠오르는지는 놀라운 일이다. 이 사람은 유럽에 도착했고 그들은 삼촌이 살고 있는 영국으로 가고 싶어 한다. 이 사람은 일하기 위해 유럽에 가야 한다. 왜 그들은 집에서 생계를 유지할 수 없을까? 왜 사람들은 이런 상황을 참아야만 할까? 그들의 움직임을 규제하는 것은 누구의 이익에 도움이 되는가? 그렇게 무신경하게 이민자들을 대우하는 국가들이 자국 국민들에게 비슷하게 행동할 가능성은 얼마나 될까? 내 생각에 이것들은 우리가 물어봐야 할 질문들이다.

 

 

정서윤

지속가능저널 sustainability@sjournal.kr

<저작권자 © 지속가능저널 무단전재 및 재배포금지>
default_news_ad5
default_side_ad1
default_nd_ad2

인기기사

default_side_ad2

포토

1 2 3
set_P1
default_side_ad3

섹션별 인기기사 및 최근기사

default_side_ad4
default_nd_ad6
default_news_bottom
default_nd_ad4
default_bottom
#top
default_bottom_notch